Kommentar: Der Iran und die Bombe
21. Oktober 2009 | Von hofnarr.florian | Kategorie: Gesellschaft
Hier schreibt: Florian Lindemann
Die Uhr tickt. Experten sagen voraus, dass der Iran bereits 2010 in Besitz einer Atombombe sein könnte. Dadurch dürfte der Gottesstaat endgültig zur Großmacht im Nahen und Mittleren Osten aufsteigen. Die Geschichte hat gezeigt, dass Nationen, die in den Besitz der Atombombe kommen, automatisch ihre Macht ausbauen. Eine Atombombe ist die Eintrittskarte in den Eliteclub der Mächtigen. Dies beweisen Beispiele wie Pakistan, Indien oder auch Israel, das zwar offiziell keine Atommacht ist, aber inoffiziell längst als solche bekannt ist.
Aber auch ohne die zerstörerische Waffe bildet der Iran zusammen mit der Hisbollah im Libanon und dem Verbündeten Syrien eine Machtachse, die vor einem offenen Konflikt mit Israel bald nicht mehr zurück schrecken werden. Der Aufstieg der Islamischen Republik begann durch die Entmachtung der direkten Nachbarn: 1989 zerfiel die Sowjetunion, 1991 destabilisierten die USA im zweiten Golfkrieg den direkten Widersacher Irak, der den Iran 1980 bis 1988 im ersten Golfkrieg in Schach gehalten hatte. Damit war der Weg zu einem starken Iran frei.
Mit der Atombombe könnte der weitgehend von Schiiten bevölkerte Staat seine Macht weiter ausbauen. Zwar behauptet Staatspräsident Mahmud Ahmadinedschads Uran werde nur zur friedlichen Nutzung angereichert, jedoch unterschlägt der Iran gegenüber der IAEA (International Atomic Energy Agency) gerne Informationen oder gibt sie zu spät preis. So wurde vor kurzem erst bekannt, dass der Iran nahe der Stadt Ghom eine weitere, bisher unbekannte, Uran-Anreicherungsanlage besitzt. Niemand weiß ganz genau, wie nahe die Iraner einer atomaren Bombe wirklich sind.
Wenn das Land vor den Augen der Welt eine Test-Bombe zündet, würde sich die politische Landschaft auf einen Schlag verändern. Israel würde einen Atom-Staat Iran wohl nicht akzeptieren und könnte, auch ohne ein Einverständnis des Verbündeten USA, einen Präventivschlag durchführen, ähnlich wie gegen den Irak. 1981 bombardierten Israelische Flugzeuge den Atomreaktor Osirak in der Nähe von Bagdad und zerstörten ihn (Operation Opera). Begründet wurde dieser Zwischenfall mit der atomaren Bedrohung Israels durch den Irak. Ein ähnliches Szenario könnte nun erneut folgen.
Dies brächte das Pulverfass im Nahen und Mittleren Osten zur Explosion. Israel sähe sich im direkten Konflikt mit Iran, Hisbollah und Syrien. Die gesamte arabische Welt könnte in den Konflikt involviert werden und eine weltweite Krisensituation auslösen.
Dem Westen bleiben nicht viele Möglichkeiten. Entweder er findet auf diplomatischem und friedlichem Wege eine schnelle Lösung oder er akzeptiert einen starken Iran und arrangiert sich mit der Situation. Ein militärischer Konflikt zöge schwerwiegende Folgen nach sich, die man nicht in Kauf nehmen sollte.
Ähnliche Hingesehen-Artikel:
sehr einseitige sicht der dinge
wenn ich iranischer praesident waere und die luegen um den irak krieg miterlebt haette wuerde ich alles tun um ein abschreckungspotential aufzubauen. Denn wie wir alles wissen, es geht nur um oel und geld.
Ich sehe das genauso. Der überwiegende Teil der westlichen Medien betrachtet dieses Thema viel zu einseitig und undifferenziert. Dem Iran ist in der Vergangenheit großes Unrecht durch den Westen zugekommen. So wurde Sadam Hussein in seinem blutigen Krieg gegen den Gottesstaat von den USA und den Europäern unterstützt, wobei millionenen Gefallen sind. Demzufolge ist das Streben des Iran nach einer Atombombe als Abschreckung durchaus legitim. Denn wie will man das riesige Arsenal der Amerikaner an derartigen Waffen begründen, während es anderen Ländern strickt verboten wird solche Waffen zu besitzen. Und wer den Israelis das Recht gegeben hat einfach in ein anderes Land einzudringen und es zu bombadieren würd ich auch gern mal wissen. Aber die machen sowieso was sie wollen.